c. Del financiamiento a corto y largo
plazo
d. Grado de escolarización,
capacitación, elementos de seguridad y
accidentes.
18. Sectorización cuantitativa de la
muestra.
Para agrupar y sectorizar a los talleres de la muestra
en diferentes grupos utilizamos el programa InfoStat de Ciencias
Agrarias de la U. N. de Córdoba que explicamos en el
capítulo 4º. Los talleres individuales aparecen en el
Biplot como puntos y las variables como vectores desde el origen
(observando la diapositiva).
Análisis
de Componentes Principales
Las observaciones (filas de la matriz de datos) que
se grafican en una misma dirección que una variable
(columnas de la matriz de datos) podría tener valores
relativamente altos, para esa variable y, valores bajos en
variables o puntos columnas que se grafican en dirección
opuesta. Por otro lado, los ángulos entre los vectores que
representan las variables pueden ser interpretados en
términos de las correlaciones entre variables.
Ángulos de 90º entre dos variables indica que no
están correlacionadas.-
Alejamientos de este valor (tanto sea en valores
menores como mayores a 90º) implican correlación
(positiva o negativa respectivamente)
Las unidades de análisis en un grupo son
relativamente similares en los términos de las variables
que se estudian y difieren de las empresas que conforman otros
grupos.
Con las ocho variables cuantitativas se obtuvo un primer
Gráfico Biplot* que sirvió para determinar que la
mayor variabilidad entre las empresas se explica por sólo
seis de esas ocho variables procesadas en el primer biplot
(Cantidad de operarios, Jornales abonados, Consumo energía
en $, Compra madera en Tm, Ventas totales y Ranking).
Párrafo aparte merece la variable ranking que se
calculó en base a las 51 variables cualitativas de la
encuesta y para computarla como cuantitativa se recurrió a
la aplicación de la siguiente fórmula:
R = 10*(Oi – Omin)
/ (Omax – Omin) : R = 10*(Oi – 4) / (41 – 4)
Donde:
Oi es la sumatoria de 0 y 1 de cada uno de los
talleres
Omin la sumatoria de 0 y 1 del taller que obtuvo la
menor calificación
Omax la sumatoria de 0 y 1 del taller que obtuvo la
mayor calificación
*Biplot (Gagriel 1971) Diagrama de dispersión que
muestra gráficamente un rango de la matriz donde las filas
son los registros y las columnas los probadores (las frases de
diferencial semántico)
a. De los 6 excluidos. Resumiendo sus
características cuantitativas tenemos los promedios
siguientes: a) cantidad de operarios 12,30, b) jornales
abonados mensualmente $ 18.583, c) consumo de energía
eléctrica $950,50, d) compra de madera 166 Tm, e)
ventas totales $ 105.200, f) ranking 8,60.b. A los 3 grupos le dimos nombres para
identificarlos como Destacados (10), Los Pocos (4) y
Numerosos (37) y constituyen el 90 % del total.
Segmentación jerárquica.
Promedio mensual de las 6 variables (fuente propia)
Fortalezas:
1.- El mantenimiento periódico de
las máquinas.
2.- Realización de series cortas del
mismo producto.
3.- Existencia del capital de
trabajo.
4.- La propiedad del taller y las
máquinas.
Oportunidades:
1.- Ser proactivo en la
comercialización.
2.- La decisión de emplear otras
especies antes de agotarse el algarrobo.
3.- La posibilidad de capacitarse en el Ce.
De. Te. Ma.
4.- Realizar series largas del mismo
producto.
5.- Seleccionar nuevos diseños
explorando previamente la demanda.
6.- Elaborar el producto semi-acabado y
desarmado para facilitar el transporte.
7.- Tercerizar el aserrado, dimensionado y
secado de la madera.
Debilidades:
1.- Necesidad de cambio en los procesos
productivos.
2.- Falta de volumen de en la
producción.
3.- Exclusiva elaboración de una
sola especie, Algarrobo.
4.- Ausencia de un "lay out", pisos
fratasados y elementos rodantes.
5.- Inexistencia de gestión (costos,
gastos, compras, ventas etc.)
6.- Parque de máquinas en mal estado
u obsoleto.
7.- Falta de diseño, calidad y
terminación.
8.- Interrupciones del abastecimiento a las
máquinas.
9.- Baja escolaridad y capacitación
de titulares y operarios.
10. Falta de estrategia en
ventas.
11. Paralización de las actividades
por imprevisión de repuestos.
12. Ausencia de registro de materia prima,
tiempos en elaboración del producto.
13. Elevada cantidad de
accidentes.
14. Falta de elementos de seguridad al
personal y protección en las máquinas.
Amenazas:
1.- Encarecimiento y escasez del
algarrobo.
2.- Ausencia de la demanda por diferentes
causas.
3.- Escasa mano de obra
calificada.
Conclusiones
1. En el "autodiagnóstico" se
entrevistaron a titulares de 351 talleres mediante observaciones,
comprobaciones y preguntas
2. Se depuraron 13 y se
trabajó con 338 (Auto-diagnóstico) y, una muestra
de 57.
3. A estos últimos se les
aplicó una encuesta de 51 frases dicotómicas de
diferencial semántico obteniéndose 2.907 respuestas
de las que se consideraron competitivas 1.178. (40%)
4. Se realizó la
segmentación de los 57 talleres teniendo en cuenta 6
variables donde resultaron 3 grupos de 4,10 y 37 talleres 90%,
quedando fuera 6, los más competitivos.
5. Las personas ocupadas, 2114 es el
2,8% de la una población de 75.350.- *
6. El 90% de talleres de Machagai y
Plaza fabrican muebles, el 89% de Quitilipi aberturas. El 42% del
total son informales.
7. a) Los titulares de los
talleres no han desarrollado una estrategia productiva ni
comercial para considerarles competitivos.
b) El grado de escolaridad,
conocimientos y capacitación de los titulares afecta la
productividad de los talleres.
Autor:
Emilio Mateu
Ing. Agrónomo (U N Río
Cuarto), MBA (UTN )
 Página anterior | Volver al principio del trabajo | Página siguiente  |